域外 | 《法理论》（Legal Theory​）第27卷第3期

Legal Theory

Vol.27  Iss.3

本期《法理论》发刊于2021年11月，共包括3篇文章。在第1篇文章中，Jennifer Nadler 从哲学的视角对合同法中的析取义务进行证立；而后Adam Rigoni在第2篇文章中则就法律推理的两种模式进行了比较；在第3篇文章中，Bas van der Vossen则试图详细探讨罗尔斯对人们能否基于自愿对不公正制度负担政治义务的论证。

Articles

01

Freedom from Things: A Defense of The Disjunctive Obligation in Contract Law

摆脱物的自由：为合同法中的析取义务辩护

Jennifer Nadler

摘要：本文认为，合同法中的析取义务可以在道德上得到辩护。它认为，从将人视为能够选择、因而独立于物质对象的自由人的角度上看，必须将缔约各方理解为同意相互保证对方对某一价值的所有。这种保证既可以通过移交约定的标的物来实现，也可以通过弥补约定的标的物的市场价值和合同价值之间的差异来实现。因此，原告的合同权利是一种要求被告履行或支付的权利。这使得预期损害赔偿可以被理解为是对原告合同权利的一种确证。此外，析取义务可以与所有被其他人认为是反对它的决定性论据的学说相兼容，这些学说包括具体履行、诱发违约、不能履行、既存义务考量和名义损害赔偿等等。

02

A-RM Wrestling: Comparing Analogical Approaches and Rule Models for Legal Reasoning

类比抑或基于规则：两种法律推理模式的比较

Adam Rigoni

摘要：通常来说，法律推理被认为是基于规则或类比进行的。更确切地说，关于先例推理是基于规则还是类比的，这样的争论仍在进行。本文通过比较每个阵营的最新的和具有代表性的方法继续这项工作，即史蒂文斯的类比模型（Stevens’s analogical model）和霍蒂和里戈尼的"基于规则"模型（the “rule-based” model of Horty and Rigoni）。在比较过程中，本文提出了改进每种方法的建议，并将改进后的模型作为最终评价的基础。评价表明，"最佳"方法取决于一个人在理论化法律推理方面的目标以及人们愿意做出的法理学假设。

03

Consent to Unjust Institutions

对不公正制度的同意

Bas van der Vossen

摘要：约翰·罗尔斯写道，仅当某一制度至少具有适度合理（reasonably）公正时，人们才能够基于自愿负担对该制度的政治义务。相反，当一个制度严重不公时，试图创造政治义务则“自始无效”。然而，罗尔斯自己对这一思想的解释有巨大的问题，标准的替代解释也是如此。我在本文中论证了罗尔斯的直觉为什么正确以及追溯了它对权威理论和政治义务理论的影响。我认为这些影响比人们通常认为的更激进。

译者

暴文博、孙浩迪、黄顺利

中国政法大学法学院法学理论专业研究生

校对

张峰铭，中共中央党校（国家行政学院）政治和法律教研部讲师

域外栏目每周三固定与大家相见

-推荐阅读-

欢迎关注法理杂志

 选粹｜思享｜域外｜写作｜学界 

赐稿邮箱｜[e-mail]

☜法理杂志官方“有赞”书籍商铺 | 扫码选好书

文字编辑 | 林淑萍 吴少华